2026年6月13日至14日，“文献纂集与知识养成：唐宋明清文学会通研究的可能路径”博士生学术会议在北京大学人文学苑B123会议室召开。本次会议为2026年度北京大学“研究生教育创新计划”立项资助活动，由北京大学中文系主办，来自北京、南京、武汉、杭州、香港等地的近三十位博士研究生和专家学者济济一堂，研精覃思，切磋问学。
北京大学中文系教授张剑为开幕式致辞。他回顾2017年策划“唐宋文学会通研究”笔谈的初衷，强调文学研究绝不能画地为牢，先唐、唐宋、元明清等时段文学研究都需要会通的学术视野，长时段的连续性需要与短时段的剧变性合观，文学演变的脉络在“通古今之变”的眼光下才能真正厘清。张剑追溯北大中文系博士生论坛的优良传统，鼓励在场参会者利用这一平台深入交流、发展友谊，他以“乳虎啸谷”赞誉青年学子的蓬勃朝气，祝愿与会学人满载而归。
张剑致开幕辞
会议第一场报告的主题为“活法为诗”，由北京大学中文系博雅博士后王翊主持。李寅捷讨论《法苑珠林》对六朝礼佛诗的套用现象，认为礼佛诗作为宗教文本的功能性得到强化，诗人的写作个性趋于隐没，沈佳楠指出文中“雅颂诗学”等概念的定义仍需明确。沈佳楠探讨王羲之尺牍在后世摹搨与收藏过程中的物质信息缩减现象，罗弋洋认为论文章节间的衔接性尚显薄弱，可再完善补充。张子阳梳理“建安七子”这一概念在历史上的分歧现象及其背后原因，陈柏谦认为文章内容已较详备，但表达论说方式仍有调整空间。胡晨晖探究初唐“尚博”之风与四杰歌行的“才”“情”博弈，指出“才学”要素的介入与诗歌的“抒情”本质在初唐四杰七言歌行中形成相互滋养又彼此钳制的关系，李昱圻认为论文各章节的主次关系不够明晰，或可删省篇幅，紧扣主题。陈柏谦考察墓志文化下移与唐代泽潞墓志“诗铭”的形成，他强调应将“诗铭”视作泽潞地区墓志文化的一部份，李寅捷建议报告人将泽潞地区墓志铭与其他地区进行对比，并充分考察唐代墓志铭写作类型及文体演变情况，夯实进一步论证的基础。
会议第二场报告的主题为“拐点在宋”，由北京大学中文系博雅博士后麦嘉倩主持。王居衡关注北宋嘉祐年间的汴京酬唱与内外秩序，指出嘉祐年间汴京酬唱有其特定的政治文化语境，所涉事、物共同勾勒出以汴京为中心的文化权力、社交关系的差序格局，胡晨晖就行文细节提出疑问与补充。何思雨认为清代《声声慢》的内部创作呈现出文字格律、声音书写与文化事件相互交织的鲜活生态，昭示清词中兴时期对传统词学的创造性重构，王居衡指出考察《声声慢》词调史需要关注此调在历代的变化情况。刘雨筝分析王安石所用“鸡梦”典故与其晚年诗文的“生命史写作”，认为其中展现出宋人知识结构中的非理性因素以及个体生命经验对文学世界的内在作用，何思雨建议明确界定核心概念“生命史写作”，增强论述中“史”的厚度。上官国风抉发秦观《清和先生传》中潜藏的历史情境中的政治信息，刘雨筝认为文章对标题和结构的安排尚可斟酌，还应更圆融地解释苏轼作为“清和先生”原型人物的内在龃龉。魏珞宁报告的主题是杜甫五古“变体”说在明代的成立及其诗学意涵，探究明代诗论家对杜甫五古“变体”诗学内涵的阐释，勾勒明代前中期杜诗批评从政教话语转向文学内部的脉络，上官国风认为应充分厘清“变体”的相应内涵，文中部分表述亦可再作调整。
两场汇报后，张剑总结当日报告。他高度评价本次博士生研讨会的组织形式，认为将评议意见形成书面文本能极大增强学术交流的严肃性与有效性，希望青年学者秉承“一针见血、两肋插刀”的纯粹学风，去客套、重实质，评议时敢于犀利交锋，在思想碰撞中建立肝胆相照的学术友谊。针对当日发表，张剑结合叶晔关于明代“文本凝定”的研究，指出当前应更关注“文本凝定前的动态过程”，并提醒大家跳出近代学术史中前辈学人构建的“常识牢笼”，利用新发现的材料重新勘验既有结论。
会议第三场报告的主题为“纸上春台”，北京大学中文系博雅博士后吴晋邦主持。杨崴讨论天一阁藏稀见明末曲选《北曲联珠》的同题组曲与私密编传，系统论述《北曲联珠》的文献价值，揭示“联珠”这一独特编纂体例，尝试从下层文人与乐师圈层的视角重构晚明北曲的流传图景，张亦洋认为此文考证扎实、颇具创见，文中论点可进一步强化。张亦洋梳理宋元明清时代对《七贤过关图》的理解，认为此图的接受史呈现出跨媒介、跨圈层的复杂知识流动，张子阳指出对于历代七贤人选变化的原因解读仍有深化空间。张敏凡探讨金圣叹的文学评点意图与权力秩序建构，认为金圣叹的文学评点是一种受多重现实条件制约的文化实践，既源于培养“读书种子”的实用需求，也受苏州出版市场的塑造，杨崴建议作者行文时增强与前人研究的对话。李昱圻关注“贰臣二代”吴暻的“明遗民体诗”创作现象并分析其动因，谢蒙恩认为创作动因的阐释视角较为狭隘，仍可增补完善。黄润琪考察晚明苏州文人的阳山诗文题写与山志编修，指出阳山的“文学生成”不仅是文学书写的产物，更是文人交游、地方秩序、文化记忆等多重力量共同作用的结果，赵王玮认为行文中有罗列文献过多的问题，应予裁取调整。
会议第四场报告的主题为“变风变雅”，由北京大学中文系博雅博士后孔燕君主持。罗弋洋梳理贯穿清代的围绕金焦古鼎的学术文化活动，探究金石学与金石诗的竞合现象，揭示背后的“历时秩序”与“共时场域”，魏珞宁认为文章可以将视野拓展到清代江南地域学术这一层面。陈子悦分析晚清阳湖钱氏家集中诗文书写、悼祭文化与宗教实践的交织，认为其呈现出咸同兵燹后江南士绅家庭的集体记忆与情感状态，黄润琪认为扶乩与丹道的关系需要更清晰的区分。谢蒙恩考察松筠庵作为杨继盛故宅，是晚清北京士大夫重要的交际、文化与政治空间，其发展与晚清清议风气的兴起深度关联，张敏凡对文章结构、材料剪裁、论述逻辑等方面提出进一步建议。赵王玮关注黄节、诸宗元稿抄本诗集的删改现象，力图还原二者“南社同光体”这一共同文学史标签下迥然不同的生成过程，陈子悦提示对删诗现象的考察还需注意民国的出版机制、文坛政治格局等外部因素。
本次会议在每场主题报告后均设圆桌讨论环节，与会师生对本场会议发表整体感想。北京大学中文系副教授李成晴以笔谈形式为圆桌讨论引言，分享有关学术“小共同体”的思考。李成晴认为本次会议每篇文章皆请评议人预先阅读并书面评议，是深入学术腠理的制度设计。学术“小共同体”是基于学缘志趣的自由组合，参会学人宜以最高的学术标准自律，时时存有上出一层、别开生面的志气，在论题层级、见解穿透力以及论证逻辑层面提出切实的批评与建议，达成“一别数月，各出所学，互相质证”的理想学术交游模式。魏珞宁谈及学术“小共同体”在近年学术生态的深刻嬗变中扮演重要角色，本次会议借鉴明代文学青年学者论坛经验，推行匿名互评机制，要求评议人提交书面意见，鼓励切中肯綮的深度交流，努力为青年学人的实质性思想碰撞创造平台。胡晨晖认为本次论坛视野开阔，与会论文兼具物质史、艺术史、情感史等多种视角，会议制度设计合理，评议讨论时间充沛，能够鼓励学术同仁施加“友善的压力”。沈佳楠感谢与会嘉宾对会议论文的细致点评，参会的老师、同学指出具体问题，提供改进方向，切实帮助参会者推进研究思路，拓展思考深度。罗弋洋回顾自己与朋辈的交流，深刻反思当下学术刊物对青年作者在学术范式上的强烈引导作用。谢蒙恩就吸收史学方法与保持文学本位二者之间的平衡、是否为论文接受度进行相应缘饰和取舍等问题分享自身的困惑。何思雨表示参与此次会议获益良多，促使自己反思自我与研究对象之间联结关系。上官国风认为此次会议充满理想色彩与学术激情，能为与会同学注入勇气，提振信心。王翊认为使用和借镜相关领域理论、方法时，宜深化对理论资源的把握，此外真正的深入评议，亦宜警惕表达口径大于自身知识限度的情况。吴晋邦指出评议人应主动跳出舒适区，努力学习，切实评议，使自己有所收获，也给评议对象更多提升的可能性。孔燕君希望大家继续保持友善活跃的交流氛围，相互促进。
会议现场
北京大学中文系教授叶晔就当日报告作会议总结并为闭幕式致辞。他高度肯定召集人依托本校学术传统设置议题的巧思，认为这种安排有助于自觉继承经典研究、回归文学本位，清晰检验青年学者的学术眼光。叶晔认为，当日报告面向多元，方法多样，体现青年学人的蓬勃朝气，他期待同学们深挖近世文学的独特性，关注俗文学兴起与文本编纂的动态过程，保持长时段的学术眼光，勇于打破固有的文学史常识与标签，将微观文献考证与宏观史学视野相结合，推动宋元明清文学会通研究向纵深发展。他认为此次会议制度设计合理、报告内容充实、交流氛围活跃，希望大家继续保持学术定力、葆有学术热情。会议在热烈的掌声中圆满结束。
叶晔总结并致闭幕辞
会议合影
纪要：李昱圻
摄影：黄润琪、王奕程
